Hello 🙂

Vous l’avez peut-être remarqué… ou pas du tout, Gmail a récemment changé son logo. D’un logo ombré, nous sommes passés à un logo plutôt bombé, avec un biseau très doux (disponible dans Photoshop sous l’effet « biseautage & estampage »). Un changement très très très minime (mais nécessaire?) Et ce n’est pas la première fois, en effet le logo « Google » en lui-même a changé à plusieurs reprises depuis la création de Google. Enfin, quand je dis « changé », il a évolué dans sa typographie, dans sa couleur, sa forme, ses ombres. Mais pas de changement radical (oui, nous n’avons pas encore le logo Google en helvetica, dieu merci ;-) ).

Ce qui me questionne en fait, c’est la stratégie de ces changements minimalistes. En effet, quand on est une des compagnies les plus regardées du monde, le changement peut s’avérer délicat. D’où mes quelques hypothèses & questions :

  • Si Google changeait de logo de façon radicale, les utilisateurs « mécontents » iraient-ils chez Bing ? ;-)
  • Si Google change de façon si lente et si progressive, est-ce pour suivre les modes (logo ombré, puis biseauté…) ?
  • Comme le logo de Google mute petit à petit, à quoi va-t-il ressembler dans 10 ou 15 ans ? (j’attends vos commentaires là-dessus ;-) )
  • Est-ce que cette attitude « stratégique » du changement minimaliste est un bon exemple pour les autres marques ? (on se rappelle du logo de Gap… hum!)


(ceci est une blague, il n’y a pas de changement sur cette image, rassurez-vous ;-) )

Les vrais changements en image :

Bref, pour conclure, je suis curieux d’imaginer quelle sera la prochaine évolution graphique du logo de Google ou du logo de Gmail. Cela reviendrait à imaginer ou « prédire » la prochaine tendance en design de logo sur le web. De même, même si je vois souvent des « relifting » légés sur de nombreux logos, je me demande si d’autres grandes sociétés utilisent cette stratégie du changement minimal et progressif depuis des années, pour tendre vers une mutation graphique.

Personnellement, je prédis que le prochain logo de Google utilisera la règle css [email protected] (qui permet d’intégrer n’importe quelle typo sur un texte), et que le logo ne sera plus une image mais un « vrai » texte. Qu’en pensez-vous ? 🙂




6 commentaires

  1. Je crois que les marques de produits alimentaires utilisent cette stratégie du changement minimal… Pour que les clients retrouvent leurs produits au supermarché.

  2. On remarque cette stratégie sur presque tous les grands services tels que Facebook. Ce sont surtout les interfaces qui sont concernées.
    Je doute franchement que les users iraient sonner chez Bing en cas de changement radical mais un changement massif divise toujours les opinions… et parfois on est surpris de la bêtise des réactions !
    A vrai dire je n’avais pas remarqué le changement sur le logo de Gmail etant donné que je me sers d’un thème graphique y affectant sa forme.

  3. Et moi qui avait trouvé un subtil changement sur le G majuscule du logo gmail before//after…. petit malin 😉
    J’aurais plutôt tendance à prédire une minimalisation du logo – ne garder que l’enveloppe, qui à elle seule symbolise très bien Gmail: reconnaissable, enveloppe==mail, le M visible en rouge…
    Et dans la même lancée, pourquoi pas transformer les deux oo de Google en signe infini pour le moteur de recherche? ^^

  4. En tout cas je vois que pour la version « mai 2010 » ils ont abandonné l’effet très laid du plug-in ombre portée de photoshop ! ET J’EN SUIS RAVI :mrgreen: !!!!

    La prochaine étape ? Après l’ombre portée, peut-être supprimé l’effet du biseautage (très laid aussi) de photoshop ?

    D’ailleurs je me fais la réflexion… 💡
    Ne commencerait-il pas a y avoir aujourd’hui un vrai clivage dans la pratique du graphisme entre :
    — ceux qui utilise photoshop à tout va et même pour la mise en page (oui, oui, cela existe ne riez pas…)
    — et ceux qui l’ont pratiquement banni de leurs réalisations ?

    Personnellement j’ai tendance à le bannir, utilisant photoshop que pour véritablement agir sur la qualité photographique (teinte, contraste, etc…). En effet, je considère qu’il est bon par moment de revenir comme au temps d’avant photoshop, ça assainit la pratique du graphisme et le rend moins « bling bling »…

    Mais le pied pour les années à venir en matière de graphisme, serait qu’Adobe arrête de nous sortir une nouvelle version de la CS chaque année (sachant que chaque année les logiciels bug un peu plus…) et qu’ils pensent à combiner iD, Ai, et Ps en UN SEUL ET MÊME LOGICIEL ! Mais bon comment faire payer un seul logiciel 5000 euros ?

    Enfin je m’emballe, car là n’est plus le propos.

    Merci et bonne journée !!!


Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *